Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - LXIII
A reforma de 1956 revelou uma nova eclesiologia
É um fato lamentável que a maioria dos católicos de hoje, mesmo entre os tradicionalistas, não tenha noção da verdadeira natureza e extensão da reforma do Sábado Santo de 1956. Ainda não há praticamente nenhuma compreensão do que estava em jogo: a pretendida subversão do rito tradicional pelos reformadores progressistas através da “participação ativa.”
O “trabalho interno” perfeito
Enquanto praticamente toda a Igreja seguia pacificamente o Rito Romano sob Pio XII, sem demonstrar a menor insatisfação, a Congregação dos Ritos agitava com entusiasmo a panela que mais tarde seria servida no Vaticano II.
Que este foi originalmente o trabalho da Comissão de 1948 é óbvio pelo fato de que o Decreto Maxima Redemptionis de 1955 ter sido assinado pelo Card. Micara na sua dupla qualidade de Pró-Prefeito da Congregação dos Ritos e Presidente da Comissão. Pe. Löw não era apenas membro da Comissão, mas, como Vice Relator da Congregação dos Ritos, também era responsável pela edição e apresentação das ideias da Comissão ao resto da Congregação.
Outro membro importante da Comissão, Pe. Antonelli, logo seria nomeado Relator Geral da Congregação dos Ritos (1956), antes de se tornar Secretário da Comissão Conciliar para a Liturgia (1962) e Secretário da Congregação dos Ritos (1965).
Isto significa que à Comissão Papal foi efetivamente dado o poder de ditar as reformas com base em nada mais do que os seus próprios preconceitos e, além disso, que Pio XII permitiu que as invenções dos reformadores tivessem precedência sobre os direitos dos fiéis à Tradição.
O novo princípio de governo: atividades para o povo
Pe. Godfrey Diekmann, O.S.B., um membro chave do Movimento Litúrgico, observou em 1953:
“Especialmente digno de nota é o entusiasmo da Santa Sé em encorajar a assistência inteligente e ativa da congregação. É por esta razão que a maioria das mudanças foram introduzidas: todos devem receber e segurar a chama da Vela Pascal; todos devem participar nas respostas e na Ladainha [dos Santos]; todos devem ouvir e compreender as leituras; todos renovem as promessas batismais; os serviços são organizados no santuário de forma que todos possam ver, etc.” [ênfase adicionada] (1)
É óbvio que este foi um programa de reforma abrangente e “totalizante,” que não deixou nenhum membro do laicato incólume, nenhum indivíduo imune à coerção moral ou mesmo ao assédio. Suas implicações iam muito além dos aspectos práticos de ficar de pé ou sentado, acender uma vela, usar o latim ou o vernáculo.
Tratava-se fundamentalmente de uma nova eclesiologia, de que tipo de Igreja estava a ser planeada para o futuro – uma, como se viu, em que toda a ideia do Sacerdócio sacramental se fundisse perfeitamente com a do Povo de Deus ativamente empenhado em torno de o altar.
Truques litúrgicos
Na Renovação das Promessas Batismais, o povo se envolve em “participação ativa” reacendendo suas velas – que haviam acendido e apagado pouco antes – passando a chama para outras pessoas da congregação, equilibrando um livro em uma das mãos e na outra uma vela acesa, supervisionando os filhos segurando precariamente as velas acesas, ouvindo e respondendo ao sacerdote num “diálogo” e juntando-se a ele na recitação comunitária do Pai Nosso (como na Sexta-Feira Santa).
Fazer malabarismos com tantas bolas no ar e saltar através de vários arcos afasta a alma, a mente e o corpo do foco necessário em Cristo e da oração contemplativa. Poderíamos perguntar: Para onde foi o Mistério? Pois enquanto a mente está concentrada nessas diversas distrações e novidades, e enquanto as pessoas estão ocupadas pensando em si mesmos, todo o foco da Vigília Pascal – contemplar a Morte e Ressurreição de Cristo – é deixado de lado.
Uma admissão de fracasso
Até mesmo o pioneiro litúrgico, Pe. Clifford Howell, que acolheu com entusiasmo as reformas da Semana Santa, não pôde deixar de notar a superficialidade das novidades da Vigília Pascal, incluindo a inovadora Renovação das Promessas Batismais e a sua incapacidade de comover a alma. Ele expressou sua preocupação sobre o que aconteceria quando os efeitos iniciais passassem:
“Pode ser que as pessoas tenham ficado encantadas com a novidade, com o seu pitoresco, com a emoção de ter algo interessante para ver e fazer, com a impressionante propagação gradual das chamas das velas na igreja às escuras. Eles foram cativados, de fato: mas talvez, até agora, apenas com o exterior...
"É imperativo, portanto, que a apreciação que os fiéis agora têm desta cerimônia seja aprofundada; eles devem ser ajudados a penetrar através destes externos, e alcançar aquela renovação da mente, do coração e da vontade, que por si só constitui o bem genuíno de suas almas.” (2)
Em outras palavras, apesar da pirotecnia (enormes fogueiras saltitantes iluminando o céu noturno, a infinidade de velas bruxuleantes em uma igreja escura), o efeito dificilmente poderia ser descrito como uma inundação de iluminação na alma.
Mas o que sabemos, no entanto, é que a Igreja teve um sucesso notável ao longo dos séculos em providenciar a santificação dos fiéis na Missa e nos Sacramentos, como evidenciado pelos incontáveis santos e almas piedosas que receberam o seu sustento espiritual deste modo. Pois, a tradicional lex orandi foi o veículo mais eficaz alguma vez concebido para atingir esse objetivo – o que levanta a questão de saber por que razão a reforma foi considerada necessária em primeiro lugar.
No entanto, estas inovações, apesar das suas falhas manifestas, receberam exclusividade e predominância sobre os rituais experimentados e testados da Tradição.
Uma reforma significativa?
A Renovação das Promessas Batismais de 1956 não foi isenta de problemas inerentes de compreensão, não obstante o uso do vernáculo, que deveria tornar a liturgia mais fácil de ser compreendida pelo povo.
O problema fundamental é a natureza corporativa da chamada Renovação, na qual as pessoas respondem no plural, “cremos / cremos,” quando questionadas se renunciam a Satanás e aceitam certos artigos da Fé.
Para começar, ninguém pode confessar a fé de outro, pois ninguém – exceto Deus – sabe no que todos os outros realmente creem. Aquilo que alguém crê pode ser diferente daquilo que a pessoa ao seu lado crê, de modo que “nós” nem sempre temos a mesma opinião.
O mesmo acontece com as promessas: como pressupõem o pleno consentimento da vontade individual, ninguém pode garantir que outros na congregação gritem promessas que podem ou não significar sinceramente.
Claramente, então, a Renovação das Promessas Batismais levanta problemas de natureza epistemológica, que ilustram a incoerência da intenção declarada dos reformadores de criar uma liturgia “mais significativa” para permitir a “participação inteligente” dos leigos. Também destaca a futilidade de dar à congregação um papel vocal na liturgia.
A batalha entre 'eu' versus 'nós'
Desde 1956, e até os dias atuais, tem surgido uma controvérsia sobre o uso de “eu” ou “nós” na liturgia, com os progressistas favorecendo o último por causa de seu significado “comunitário.” (3)
Alguns tradicionalistas, desejando continuar as reformas de 1956 e ao mesmo tempo perceberem a natureza espúria destas atividades comunitárias, passaram a usar “eu” em vez de “nós.” Mas fazem-no por sua própria iniciativa, pois as formas plurais em latim ‒ abrenuntiamus (renunciamos) e credimus (cremos) – estão contidas no Missal de 1962.
É digno de nota que a resposta abrenuntiamus – um trava-línguas de seis sílabas que muitas pessoas só conseguiam pronunciar com dificuldade e depois de muita prática, enquanto alguns não conseguiam fazê-lo – dificilmente se pode dizer que se presta à participação congregacional. Mas isso pouco preocupava os reformadores, que almejavam uma liturgia vernácula.
Continua
O “trabalho interno” perfeito
Enquanto praticamente toda a Igreja seguia pacificamente o Rito Romano sob Pio XII, sem demonstrar a menor insatisfação, a Congregação dos Ritos agitava com entusiasmo a panela que mais tarde seria servida no Vaticano II.
As reformas de 1956 abriram caminho para a igreja do futuro – vazia e despojada de sacralidade
Outro membro importante da Comissão, Pe. Antonelli, logo seria nomeado Relator Geral da Congregação dos Ritos (1956), antes de se tornar Secretário da Comissão Conciliar para a Liturgia (1962) e Secretário da Congregação dos Ritos (1965).
Isto significa que à Comissão Papal foi efetivamente dado o poder de ditar as reformas com base em nada mais do que os seus próprios preconceitos e, além disso, que Pio XII permitiu que as invenções dos reformadores tivessem precedência sobre os direitos dos fiéis à Tradição.
O novo princípio de governo: atividades para o povo
Pe. Godfrey Diekmann, O.S.B., um membro chave do Movimento Litúrgico, observou em 1953:
Pe. Diekmann, à direita, brincando com outros membros do Comitê Litúrgico
É óbvio que este foi um programa de reforma abrangente e “totalizante,” que não deixou nenhum membro do laicato incólume, nenhum indivíduo imune à coerção moral ou mesmo ao assédio. Suas implicações iam muito além dos aspectos práticos de ficar de pé ou sentado, acender uma vela, usar o latim ou o vernáculo.
Tratava-se fundamentalmente de uma nova eclesiologia, de que tipo de Igreja estava a ser planeada para o futuro – uma, como se viu, em que toda a ideia do Sacerdócio sacramental se fundisse perfeitamente com a do Povo de Deus ativamente empenhado em torno de o altar.
Truques litúrgicos
Na Renovação das Promessas Batismais, o povo se envolve em “participação ativa” reacendendo suas velas – que haviam acendido e apagado pouco antes – passando a chama para outras pessoas da congregação, equilibrando um livro em uma das mãos e na outra uma vela acesa, supervisionando os filhos segurando precariamente as velas acesas, ouvindo e respondendo ao sacerdote num “diálogo” e juntando-se a ele na recitação comunitária do Pai Nosso (como na Sexta-Feira Santa).
Fazer malabarismos com tantas bolas no ar e saltar através de vários arcos afasta a alma, a mente e o corpo do foco necessário em Cristo e da oração contemplativa. Poderíamos perguntar: Para onde foi o Mistério? Pois enquanto a mente está concentrada nessas diversas distrações e novidades, e enquanto as pessoas estão ocupadas pensando em si mesmos, todo o foco da Vigília Pascal – contemplar a Morte e Ressurreição de Cristo – é deixado de lado.
Uma admissão de fracasso
Até mesmo o pioneiro litúrgico, Pe. Clifford Howell, que acolheu com entusiasmo as reformas da Semana Santa, não pôde deixar de notar a superficialidade das novidades da Vigília Pascal, incluindo a inovadora Renovação das Promessas Batismais e a sua incapacidade de comover a alma. Ele expressou sua preocupação sobre o que aconteceria quando os efeitos iniciais passassem:
Fogueiras de vigília extravagantes prejudicam a contemplação da morte de Cristo
"É imperativo, portanto, que a apreciação que os fiéis agora têm desta cerimônia seja aprofundada; eles devem ser ajudados a penetrar através destes externos, e alcançar aquela renovação da mente, do coração e da vontade, que por si só constitui o bem genuíno de suas almas.” (2)
Em outras palavras, apesar da pirotecnia (enormes fogueiras saltitantes iluminando o céu noturno, a infinidade de velas bruxuleantes em uma igreja escura), o efeito dificilmente poderia ser descrito como uma inundação de iluminação na alma.
Mas o que sabemos, no entanto, é que a Igreja teve um sucesso notável ao longo dos séculos em providenciar a santificação dos fiéis na Missa e nos Sacramentos, como evidenciado pelos incontáveis santos e almas piedosas que receberam o seu sustento espiritual deste modo. Pois, a tradicional lex orandi foi o veículo mais eficaz alguma vez concebido para atingir esse objetivo – o que levanta a questão de saber por que razão a reforma foi considerada necessária em primeiro lugar.
No entanto, estas inovações, apesar das suas falhas manifestas, receberam exclusividade e predominância sobre os rituais experimentados e testados da Tradição.
Uma reforma significativa?
A Renovação das Promessas Batismais de 1956 não foi isenta de problemas inerentes de compreensão, não obstante o uso do vernáculo, que deveria tornar a liturgia mais fácil de ser compreendida pelo povo.
Uma congregação renova as promessas batismais
Para começar, ninguém pode confessar a fé de outro, pois ninguém – exceto Deus – sabe no que todos os outros realmente creem. Aquilo que alguém crê pode ser diferente daquilo que a pessoa ao seu lado crê, de modo que “nós” nem sempre temos a mesma opinião.
O mesmo acontece com as promessas: como pressupõem o pleno consentimento da vontade individual, ninguém pode garantir que outros na congregação gritem promessas que podem ou não significar sinceramente.
Claramente, então, a Renovação das Promessas Batismais levanta problemas de natureza epistemológica, que ilustram a incoerência da intenção declarada dos reformadores de criar uma liturgia “mais significativa” para permitir a “participação inteligente” dos leigos. Também destaca a futilidade de dar à congregação um papel vocal na liturgia.
A batalha entre 'eu' versus 'nós'
Desde 1956, e até os dias atuais, tem surgido uma controvérsia sobre o uso de “eu” ou “nós” na liturgia, com os progressistas favorecendo o último por causa de seu significado “comunitário.” (3)
Alguns tradicionalistas, desejando continuar as reformas de 1956 e ao mesmo tempo perceberem a natureza espúria destas atividades comunitárias, passaram a usar “eu” em vez de “nós.” Mas fazem-no por sua própria iniciativa, pois as formas plurais em latim ‒ abrenuntiamus (renunciamos) e credimus (cremos) – estão contidas no Missal de 1962.
É digno de nota que a resposta abrenuntiamus – um trava-línguas de seis sílabas que muitas pessoas só conseguiam pronunciar com dificuldade e depois de muita prática, enquanto alguns não conseguiam fazê-lo – dificilmente se pode dizer que se presta à participação congregacional. Mas isso pouco preocupava os reformadores, que almejavam uma liturgia vernácula.
Continua
- Godfrey Diekmann, A Vigília Pascal: organizada para Uso nas Paróquias, Collegeville, Liturgical Press, 1953, p. 3.
- Clifford Howell, Preparando-se para a Páscoa, Collegeville, Liturgical Press, 1957, p. 6
- Eles tentaram justificar a escolha do pronome com um retorno aos Concílios de Nicéia (325) e Constantinopla (381), que emitiram Credos usando “Nós cremos.” Mas não conseguiram distinguir entre uma formulação histórica para a instrução catequética para combater a heresia e a sua utilização numa cerimônia litúrgica; ou levar em conta que a liturgia dos primeiros cristãos usava “eu creio.”
O Catecismo da Igreja Católica (§ 167) tipicamente equivoca-se com uma “solução” de ambos os lados, na qual não são dadas orientações firmes: “A Igreja, nossa mãe, ensina-nos a dizer tanto 'creio' como 'cremos.'"
Postado em 24 de janeiro de 2024
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |