Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Pode haver erros e até heresias
em documentos papais e conciliares?
emite uma condenação surpreendente
1. Não sou, nem nunca fui sedevacantista, mesmo que alguns comentadores desatentos tenham procurado ver traços de sedevacantismo no estudo sobre a possibilidade teológica de um Papa herético, que faz parte do meu livro, La Nouvelle Messe de Paul VI, Qu’en Penser? (1) Com base na sólida teologia dogmática tradicional, a respeito dos Pontificados das últimas décadas, não vejo como seria teologicamente possível declarar a Sé de Pedro vaga em qualquer momento. (2) Se a Divina Providência me der forças, publicarei em breve um estudo sobre os erros teológicos das atuais teorias sedevacantistas.
2. Para todo católico cuidadoso de sua fé, o Papa é o "doce Cristo na terra," a coluna e o fundamento da verdade. No entanto, grandes Santos, Doutores e Papas admitem a possibilidade do Papa cair em erro e até mesmo em heresia. E não se pode descartar a possibilidade teológica de que tal falha possa ocorrer em documentos oficiais do Papa e em Concílios com o Papa. (3)
A declaração do Arcebispo Müller
3. Em 29 de novembro passado, o L’Osservatore Romano publicou um texto do Reverendíssimo Arcebispo Gerhard Ludwig Müller, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, antigo Santo Ofício, intitulado “Uma imagem da Igreja de Jesus Cristo que abraça o mundo inteiro.” Comentando o discurso de 22 de dezembro à Cúria Romana, no qual Bento XVI declarou que o Vaticano II deveria ser objeto de uma “hermenêutica da reforma em continuidade” diante de uma “hermenêutica da descontinuidade e da ruptura,” o Arcebispo Müller escreve que o que o Papa Bento XVI chamou de “hermenêutica da reforma, da renovação em continuidade” é a “única interpretação possível segundo os princípios da teologia católica.”
O Arcebispo Mueller afirma que os tradicionalistas in genere mantêm uma posição herética
4. Não me aprofundarei aqui em certos pontos desta afirmação como a questão da “hermenêutica da reforma em continuidade” e da “hermenêutica da descontinuidade e da ruptura,” nem analisarei a frase em que Sua Excelência afirma que os progressistas e os tradicionalistas “partilham uma rejeição comum do Concílio.” Também não comentarei o título do texto do Arcebispo Müller com a expressão ambígua e suspeita: “uma Igreja de Jesus Cristo que abraça o mundo inteiro.”
Tampouco falarei sobre o fato de que finalmente, depois de muitas décadas, veio uma condenação do progressismo, que seria promissora se apenas tivesse força canônica, fosse doutrinariamente aplicada na vida católica e no ensino nos seminários, e usado como critério para promoções eclesiásticas, etc. Seria promissor e um presságio de tempos melhores, porque então o prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé estaria proibindo seriamente o progressismo como herético.
5. Neste momento, quero apenas comentar a passagem em que o Arcebispo Müller afirma que os tradicionalistas fazem uma “interpretação herética” do Vaticano II. Sei que este não é um decreto da Congregação para a Doutrina da Fé. Sei também que ele não especifica as chamadas correntes “tradicionalistas” que condena, implicando assim expressamente que são todas aquelas que não aceitam o Vaticano II total e incondicionalmente.
Finalmente, sei que a orientação que o Arcebispo Müller adotou em relação aos tradicionalistas e progressistas não é a dominante em muitos círculos do Vaticano e, acima de tudo, não é a de Bento XVI. Tudo isto, porém, não diminui a enorme importância da sua afirmação.
A extrema gravidade desta condenação
Serão todos estes tradicionalistas condenados como hereges, como sugere Müller?
Pois diante de um mal tão grande como a interpretação herética de um Concílio, como poderia a Igreja não fazer um pronunciamento oficial sobre isso? Não é este um dever de cada custos Fidei [guardião da Fé] perante os fiéis? Além disso, é de temer que doravante tais maneiras de pensar e agir marcarão o comportamento da Congregação para a Doutrina da Fé.
7. Como ensina São Tomás de Aquino, “a heresia é essencialmente oposta à Fé” (4) e “hereges são aqueles que professam a Fé de Cristo, mas corrompem os seus dogmas.” (5) “A Fé está em primeiro lugar entre as virtudes”; (6) “pois é muito mais grave corromper a Fé que vivifica a alma, do que forjar dinheiro que sustenta a vida temporal.” (7)
8. O Âmbito da Condenação – O mundo moderno perdeu tanto as noções de Fé como a da gravidade da heresia. A integridade da Fé é o ponto de partida da vida católica. Um herege formal não possui a virtude teológica da Fé e, como tal, está excluído da Igreja. A condenação do Arcebispo Müller foi feita com palavras genéricas e concisas. Dada a importância deste assunto, aqueles afetados pelo seu anátema têm o direito de pedir-lhe que torne explícito o seu alcance e as consequências teológicas, canónicas e práticas – mesmo que apenas in sede theoretica [teoricamente falando], no caso de ser válido.
O desvio teológico fundamental do Arcebispo Müller
9. Texto do Mons. Müller sobre o Magistério – Na mesma declaração, o Arcebispo Müller afirma que “a união indissolúvel entre a Sagrada Escritura, a Tradição plena e completa e o Magistério” é um princípio da Teologia Católica, “cuja expressão máxima é um concílio presidido pelo sucessor de São Pedro como cabeça da Igreja visível.”
10. Portanto, a premissa para condenar os tradicionalistas, segundo o Arcebispo Müller, é que não pode haver erro ou heresia em um documento do Magistério, seja ele papal ou conciliar, e mesmo que não preencha as condições de infalibilidade. De fato, ao proclamar o caráter indissolúvel da união entre a Sagrada Escritura, a Tradição e o Magistério, ele manifesta que entende este último como sendo garantido contra todo erro e heresia. Além disso, ao não mencionar a Tradição, mas simplesmente chamá-la de “plena e completa,” o Arcebispo sustenta que a Tradição inclui ensinamentos conciliares mesmo quando tais ensinamentos não são garantidos pelo carisma da infalibilidade e, portanto, incluem “inovações de natureza doutrinária” (ver n. 13 abaixo) do Vaticano II, que consequentemente teriam, sem dúvida, a força de dogma e poderiam ser negadas ou duvidadas apenas por hereges.
Vaticano II e a infalibilidade da Igreja
11. O Magistério Extraordinário? Segundo o Concílio Vaticano I, o Papa é infalível quando, ao ensinar a Igreja Universal em questões reveladas de dogma ou moral, ele solenemente define uma verdade dada como aquela que deve ser crida pelos fiéis. Segundo a doutrina estabelecida pelos teólogos, essas condições de infalibilidade papal aplicam-se, mutatis mutandis [devidamente adaptadas], aos Concílios Ecumênicos, cujas definições infalíveis impõem, portanto, aos fiéis a estrita obrigação de professar as doutrinas propostas.
Fruto do Vaticano II: paroquianos concelebram com seu sacerdote em Gottesdienst
12. O Magistério Ordinário Infalível? Segundo o Vaticano I, o “Magistério ordinário e universal” também é infalível. Para que assim seja, a Igreja deve impor no seu ensinamento quotidiano uma verdade que deve ser acreditada não só em todo o mundo, mas também com continuidade no tempo, para que se torne patente a cada um dos fiéis que essa verdade foi revelada e deve ser professado sob pena de abandonar a Fé.
Neste contexto, o conceito de “universal” nem sempre é interpretado corretamente, pois alguns o entendem apenas como uma indicação de universalidade no espaço, ou seja, em todo o mundo. Segundo esta visão, todos os ensinamentos do Vaticano II são infalíveis porque foram solenemente aprovados pelo Papa com a unanimidade moral dos Bispos. Na realidade, os atos magisteriais individuais do Papa e do Concílio, tal como ocorreram no Vaticano II, não podem definir os dogmas do Magistério ordinário porque carecem de continuidade no tempo e do consequente caráter vinculativo que os imporia de forma absoluta às consciências dos fiéis.
13. “Inovações de Natureza Doutrinal” do Vaticano II – Em 2 de dezembro de 2011, Mons. Fernando Ocáriz, Vigário Geral do Opus Dei e professor de teologia, publicou no L’Osservatore Romano um artigo intitulado “Sobre a adesão ao Concílio Vaticano II.” Nele se lê: “Uma série de inovações de natureza doutrinal podem ser encontradas nos documentos do Concílio Vaticano II... Algumas delas foram e ainda são objeto de controvérsia no que diz respeito à sua continuidade com o ensinamento magisterial anterior ou sua compatibilidade com a Tradição. ...”
Mons. Ocáriz prossegue reconhecendo as “dificuldades em compreender a continuidade de certos ensinamentos conciliares com a Tradição. ... Resta espaço para a liberdade teológica legítima para explicar de uma forma ou de outra como certas formulações nos textos conciliares não contradizem a Tradição e, portanto, para explicar o significado correto de algumas expressões contidas nessas passagens.”
Mons. Ocariz questiona a continuidade de alguns documentos do Vaticano II
“O problema não é saber se a assistência absoluta e abrangente do Espírito Santo seria possível em princípio. Claro que seria. Na verdade, no entanto, Nosso Senhor não queria dotar São Pedro, o Colégio dos Bispos com o Papa, ou, em última análise, a Igreja, com assistência em termos tão absolutos. Os caminhos de Deus nem sempre são os nossos. O barco de Pedro está sujeito a tempestades.
“Em suma, a teologia tradicional afirma que, de acordo com a Revelação, a assistência do Espírito Santo não foi prometida e, portanto, não foi garantida em todos os casos e circunstâncias de forma tão irrestrita. A assistência garantida por Nosso Senhor abrange todas as definições extraordinárias sem exceção, tanto papais quanto conciliares. Mas obras teológicas monumentais, especialmente na era de prata da Escolástica, mostram que é possível que erros e até mesmo heresias existam em pronunciamentos papais e conciliares não garantidos pela infalibilidade.” É isso que estou reafirmando agora.
Três pedidos respeitosos ao Arcebispo Müller
14. Uma Profissão Católica de Fé – Em vista do texto acima do Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, peço que ele aceite a profissão de fé que agora faço em tudo o que a Santa Igreja ensina autenticamente; em seus dogmas, tanto o Magistério extraordinário papal e conciliar quanto os dogmas do Magistério ordinário e universal. Também afirmo minha inteira aceitação de todas as outras verdades da doutrina católica, cada uma com a qualificação teológica que os doutores tradicionais atribuem a ela. E rejeito a acusação de que caí em heresia por meio de um apego à Tradição como teologicamente infundado e faccioso.
15. O Significado e o Escopo da Condenação – Dada a necessidade de precisão em uma declaração com um escopo teológico como a condenação, embora estritamente doutrinária, de uma corrente de pensamento altamente significativa em todo o mundo católico, peço ao Arcebispo Müller que esclareça ainda mais o escopo teórico e prático de seu anátema com relação às observações no item 8 acima. Ao fazer este pedido, tenho em vista também a salvação de almas simples que fielmente sustentam os dogmas da transubstanciação e da Virgindade de Maria antes, durante e depois da parição, e todos os outros católicos que não têm acesso a sutis distinções teológicas e cuja fé pode ser abalada pela notícia de que o Prefeito do antigo Santo Ofício declarou que os tradicionalistas, sem distinção, são hereges.
16. Sobre a possibilidade de erro em documentos do Magistério – Como fiel católico profundamente consciente da autoridade dos Dicastérios do Vaticano e também como autor de escritos com considerável audiência pelos quais me sinto responsável diante de Nosso Senhor, creio ter o direito de fazer um pedido filial ao Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé: que declare de forma formal, clara e específica se a tese sustentada em minhas obras mencionadas é falsa; peço o mesmo para a tese que agora sustento de que é teologicamente possível que existam erros e até heresias em documentos papais e conciliares que não preencham as condições necessárias para a infalibilidade.
17. Nesta Santa Véspera de Natal, invocando o Divino Infante, Sua Santíssima Mãe e São José, Padroeiro da Igreja Universal, faço publicamente estas considerações e pedidos em legítima defesa, cum moderamine inculpatae tutelae [uma defesa moderada e irrepreensível], dado que a agressão sofrida foi pública.
São Paulo, 30 de dezembro de 2012
- Arnaldo Xavier da Silveira, La Nouvelle Messe de Paul VI, Qu’en Penser, Chiré-en-Montreuil, France,: La Pensée Française, 1975;
- Veja Paul Laymann, SJ +1635, “Th. Mor.”, Veneza, 1700, pp. 145-146; e Pietro Ballerini, “De Pot. Eccl.”, Rome, 1850, pp. 104-105;
- Veja La Nouvelle Messe, Parte II, caps. IX e X, e meus trabalhos anteriores aí citados;
- S.Th., II-II, 39, 1, ad 3;
- S.Th., II-II, 11, 2, c;
- S.Th., II-II, q. 4, a.7, c;
- S.Th., II-II, q.11, a. 3, c.
“Dada a atualidade do tema deste artigo (28 de janeiro de 2013), TIA do Brasil resolveu republicá-lo - mesmo se alguns dados são antigos - para benefício de nossos leitores.”
Postado em 4 de dezembro de 2024
______________________
______________________
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |