Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - LXXXI
A mudança no Cânon de 1962
prenunciou a Missa do Novus Ordo
A questão no cerne desta inovação [de
adicionar São José ao Cânon] é se o Papa estava agindo licitamente a este respeito, contra o pano de fundo de um consenso entre seus Predecessores, sustentado por uma tradição de mais de um milênio, de que nada deveria ser adicionado ou subtraído do Cânone da Missa.
Na certa ausência de um desejo por parte da maioria dos Bispos no Concílio de sequer considerar qualquer mudança em uma instituição tão venerável, o Papa João XXIII agiu por sua própria iniciativa ao colocar São José no Cânone.
Consternação entre os Padres do Concílio
Uma testemunha descreveu o anúncio como uma “bomba.” (1) Outra afirmou que “o Cardeal Montini mais tarde descreveu este movimento inesperado como 'uma surpresa para o Concílio do Papa.'” (2)
De fato, ninguém poderia deixar de notar que o Cânon foi instantaneamente privado de sua característica essencial: a imutabilidade.
Até mesmo o observador anglicano, Bernard Pawley, ao ouvir o discurso do bispo Albert Cousineau, (3) que solicitou esta reforma no Concílio, (4) compreendeu a sua mensagem inerente, nomeadamente, que “não deve haver santidade imutável sobre a forma das palavras [no Cânon].” (5) Ele compreendeu corretamente o seu potencial de mudança de jogo para destruir a reverência pela integridade do Cânon da Missa – um golpe para os herdeiros da Reforma Protestante.
Nem a maioria dos Bispos esperava testemunhar uma renúncia do Papa ao escrúpulo sentido por seus Predecessores em fazer a menor alteração a ele. Na verdade, o apoio à inovação entre os Padres do Concílio foi visivelmente discreto. Embora o Bispo Cousineau tenha mencionado uma petição recente assinada por muitos líderes da Igreja, (6) apenas 3 Bispos teriam realmente falado a favor dela. (7) O Cânon, no entanto, não pode estar sujeito a interesses de grupo, ou alterado por razões subjetivas ou por plebiscito.
Em retrospecto, Montini (como Paulo VI) fez este comentário esclarecedor em 22 de janeiro de 1968, em um de seus muitos tête-à-têtes com Bugnini:
“Você viu, não viu, o que aconteceu quando o nome de São José foi introduzido no Cânon? Primeiro, todos eram contra. Então, uma bela manhã, o Papa João decidiu inseri-lo e tornou isso conhecido; então, todos aplaudiram, mesmo aqueles que disseram que eram contra ele.” (8)
Ele havia calculado astutamente, assim como João XXIII, que uma vez que uma inovação fosse aprovada ‒ ou um documento progressista fosse assinado ‒ pelo Papa, virtualmente todos os Bispos que anteriormente se opunham a ela se tornariam, como a história mostrou, seus mais ferrenhos defensores. O que a observação do Papa Paulo VI ilumina é a disposição da maioria dos Bispos conservadores no Concílio de preferir a conveniência à Tradição, puramente para promover uma demonstração artificial de unidade com o Papa da época, mesmo quando ele estava em contradição com ela.
Onde entra a petição?
Havia muitos liturgistas no Movimento Litúrgico que há muito tempo estavam ansiosos para destruir a imutabilidade do Cânon porque ele representava continuidade e permanência, e ameaçava seus planos de reforma litúrgica. Bugnini, em particular, opôs-se à falta de “flexibilidade rubrical” e à natureza “monolítica” do Cânon, (9) enquanto outros, como vimos, tinham apelado à sua reforma em vários Congressos Litúrgicos realizados antes do Vaticano II.
A inovação de João XXIII foi um endosso dos reformadores mais radicais cuja agenda era alterar o Cânon para acabar com sua natureza imutável. Sob a camuflagem da petição, João XXIII poderia satisfazer suas demandas sem ser visto fazendo isso.
Vamos agora considerar alguns pontos adicionais que colocam em questão o valor e a legitimidade de todo o projeto.
Alguns dizem que uma única adição ao Cânon é trivial, e que os objetores devem ser pessoas de mente pequena, "farisaicas,” com uma propensão a manter a letra estrita da lei. Na verdade, isso importa crucialmente porque o Cânon é uma fórmula fixa de oração que flui diretamente da lex orandi dos primeiros séculos cristãos. Seu valor consiste em uma reafirmação litúrgica da doutrina imutável da Missa como entendida na Igreja desde o início do Cristianismo. Assim, garante a verdade de todas as outras orações da Missa.
Mude o Cânon, então nada na Missa jamais seria firmemente estabelecido ou livre de mais interferências.
Um Cânon alterado não é um Cânon
A palavra Cânon veio do grego kanon, que significava uma cana ou bengala usada como uma ferramenta de medição; figurativamente, passou a significar uma norma, regra ou padrão de excelência que era tanto autoritativo quanto vinculativo. Então, por seu próprio nome e natureza, o Cânon foi definido em pedra metafórica como a regra imutável de oração em torno da confecção da Eucaristia.
O Padre Nikolaus Gihr explicou a razão de sua imutabilidade:
“Assim como o Sacrifício, que o eterno Sumo Sacerdote oferece no altar até o fim dos tempos, é e sempre permanece o mesmo, assim, da mesma forma, o Cânon, a oração sacrificial eclesiástica, em sua sublime simplicidade e venerável majestade, é e sempre permanece invariavelmente o mesmo.” (10)
Essa foi a verdade simples entendida e defendida pelos católicos ortodoxos ao longo dos séculos. Seria simplesmente inconcebível mudar algo que era considerado “por sua origem, antiguidade e uso, venerável, inviolável e sagrado.” (11)
Mas, foi precisamente essa inflexibilidade inegociável que os reformadores progressistas do século XX queriam remover como um obstáculo aos seus planos. No entanto, o Cânon não é um instrumento para apoiar agendas ou promover desejos pessoais, mesmo que favorecidos por um Papa em particular.
Cruzando a linha vermelha
Antes da inovação de João XXIII, nenhum Papa jamais se aventurou a introduzir no Cânon um elemento estranho, ou seja, um que não estivesse em uso nos primeiros séculos do desenvolvimento litúrgico. Nem mesmo o Papa Gregório I (que, somos informados, “adicionou” palavras extras ao Hanc igitur do Cânon (12) no século VI) alterou essa tradição.
Como o Pe. Fortescue apontou, o Hanc igitur era originalmente uma oração variável e o Papa Gregório deu a ela uma fórmula fixa, usando orações tiradas da própria Missa. (13) Assim, não havia questão de inserir uma novidade no
Hanc igitur, pois as palavras do Papa Gregório I eram apenas uma reduplicação parcial de orações pelos vivos e pelos mortos encontradas em outras partes da Missa. (14) Essas palavras, então, não eram tanto uma adição, mas uma substituição em uma frase sucinta para todas as intenções individuais dos fiéis que o padre mencionou anteriormente neste ponto do Cânon. (15)
Ao contrário de João XXIII e dos Papas do Vaticano II, Gregório I foi um organizador, não um inovador.
Agora examinaremos algumas das razões importantes – filosóficas, teológicas e litúrgicas – para considerar a inovação de João XXIII injustificada.
De acordo com São Tomás de Aquino, para que um ato seja correto ou razoável, ele não deve ser inerentemente falho, ou seja, conter algo contrário à sua natureza. O Cânon é imutável porque não pode de forma alguma se tornar diferente do que é sem deixar de ser fiel a si mesmo e se tornar potencialmente sujeito a mais mudanças.
Uma vez que o princípio da imutabilidade foi violado por João XXIII no Cânon, tudo o mais na Missa se torna mutável, com o resultado de que a mudança é a única coisa que se torna fixa. O Cânon de 1962 foi, portanto, o principal ímpeto para as liturgias em constante evolução do Novus Ordo.
Nem é suficiente que um ato seja bom em apenas um ponto; ele deve ser bom em todos os aspectos. Seria errado, por exemplo, destruir um bem básico (a imutabilidade do Cânon) com o propósito de trazer outra instância de um bem básico (veneração a São José). Aquino teria considerado isso "repugnante à razão correta.”
O flagelo do positivismo jurídico
Implícita na inovação do Papa João XXIII está a noção de que não havia nada intrinsecamente valioso sobre a imutabilidade no que diz respeito ao Cânon. O fato fundamental continua sendo que a regra imutável da oração foi violada por uma intervenção pessoal de um Papa que se recusou a aceitar as restrições de todos os seus Predecessores, preferindo ser guiado por suas próprias predileções.
Como em todos os casos de positivismo legal, do qual este é um exemplo clássico, é simplesmente assumido que qualquer legislação papal é lícita, não porque esteja enraizada na razão ou na lei natural, mas porque é promulgada por autoridade legítima.
Temos a garantia de São Tomás de que uma lei justa deve ser razoável ou baseada na razão, e não meramente na vontade do legislador. Portanto, o exercício de poderes discricionários tem que ser fundamentado, caso contrário é arbitrário.
Quando consideramos que João XXIII foi influenciado por fatores estranhos e irrelevantes que foram dados em apoio à sua decisão – como sua própria devoção pessoal a São José e as demandas de grupos de pressão apresentadas na forma de uma petição – é razoável supor que ele estava agindo ultra vires e que sua ação foi ilícita.
Uma maneira melhor de honrar São José teria sido restaurar sua Oitava abolida em 1956.
Continua
Na certa ausência de um desejo por parte da maioria dos Bispos no Concílio de sequer considerar qualquer mudança em uma instituição tão venerável, o Papa João XXIII agiu por sua própria iniciativa ao colocar São José no Cânone.
Consternação entre os Padres do Concílio
Uma testemunha descreveu o anúncio como uma “bomba.” (1) Outra afirmou que “o Cardeal Montini mais tarde descreveu este movimento inesperado como 'uma surpresa para o Concílio do Papa.'” (2)
De fato, ninguém poderia deixar de notar que o Cânon foi instantaneamente privado de sua característica essencial: a imutabilidade.
Até mesmo o observador anglicano, Bernard Pawley, ao ouvir o discurso do bispo Albert Cousineau, (3) que solicitou esta reforma no Concílio, (4) compreendeu a sua mensagem inerente, nomeadamente, que “não deve haver santidade imutável sobre a forma das palavras [no Cânon].” (5) Ele compreendeu corretamente o seu potencial de mudança de jogo para destruir a reverência pela integridade do Cânon da Missa – um golpe para os herdeiros da Reforma Protestante.
O Cardeal Roncalli e o Cardeal Montini eram aliados,
ae ordenaram a Bugnini que reformasse a Missa
Em retrospecto, Montini (como Paulo VI) fez este comentário esclarecedor em 22 de janeiro de 1968, em um de seus muitos tête-à-têtes com Bugnini:
“Você viu, não viu, o que aconteceu quando o nome de São José foi introduzido no Cânon? Primeiro, todos eram contra. Então, uma bela manhã, o Papa João decidiu inseri-lo e tornou isso conhecido; então, todos aplaudiram, mesmo aqueles que disseram que eram contra ele.” (8)
Ele havia calculado astutamente, assim como João XXIII, que uma vez que uma inovação fosse aprovada ‒ ou um documento progressista fosse assinado ‒ pelo Papa, virtualmente todos os Bispos que anteriormente se opunham a ela se tornariam, como a história mostrou, seus mais ferrenhos defensores. O que a observação do Papa Paulo VI ilumina é a disposição da maioria dos Bispos conservadores no Concílio de preferir a conveniência à Tradição, puramente para promover uma demonstração artificial de unidade com o Papa da época, mesmo quando ele estava em contradição com ela.
Onde entra a petição?
Havia muitos liturgistas no Movimento Litúrgico que há muito tempo estavam ansiosos para destruir a imutabilidade do Cânon porque ele representava continuidade e permanência, e ameaçava seus planos de reforma litúrgica. Bugnini, em particular, opôs-se à falta de “flexibilidade rubrical” e à natureza “monolítica” do Cânon, (9) enquanto outros, como vimos, tinham apelado à sua reforma em vários Congressos Litúrgicos realizados antes do Vaticano II.
O Cânon, uma fórmula fixa de oração com séculos de existência
Vamos agora considerar alguns pontos adicionais que colocam em questão o valor e a legitimidade de todo o projeto.
Alguns dizem que uma única adição ao Cânon é trivial, e que os objetores devem ser pessoas de mente pequena, "farisaicas,” com uma propensão a manter a letra estrita da lei. Na verdade, isso importa crucialmente porque o Cânon é uma fórmula fixa de oração que flui diretamente da lex orandi dos primeiros séculos cristãos. Seu valor consiste em uma reafirmação litúrgica da doutrina imutável da Missa como entendida na Igreja desde o início do Cristianismo. Assim, garante a verdade de todas as outras orações da Missa.
Mude o Cânon, então nada na Missa jamais seria firmemente estabelecido ou livre de mais interferências.
Um Cânon alterado não é um Cânon
A palavra Cânon veio do grego kanon, que significava uma cana ou bengala usada como uma ferramenta de medição; figurativamente, passou a significar uma norma, regra ou padrão de excelência que era tanto autoritativo quanto vinculativo. Então, por seu próprio nome e natureza, o Cânon foi definido em pedra metafórica como a regra imutável de oração em torno da confecção da Eucaristia.
O Padre Nikolaus Gihr explicou a razão de sua imutabilidade:
O Cânon: 'permanece sempre invariavelmente o mesmo'
Essa foi a verdade simples entendida e defendida pelos católicos ortodoxos ao longo dos séculos. Seria simplesmente inconcebível mudar algo que era considerado “por sua origem, antiguidade e uso, venerável, inviolável e sagrado.” (11)
Mas, foi precisamente essa inflexibilidade inegociável que os reformadores progressistas do século XX queriam remover como um obstáculo aos seus planos. No entanto, o Cânon não é um instrumento para apoiar agendas ou promover desejos pessoais, mesmo que favorecidos por um Papa em particular.
Cruzando a linha vermelha
Antes da inovação de João XXIII, nenhum Papa jamais se aventurou a introduzir no Cânon um elemento estranho, ou seja, um que não estivesse em uso nos primeiros séculos do desenvolvimento litúrgico. Nem mesmo o Papa Gregório I (que, somos informados, “adicionou” palavras extras ao Hanc igitur do Cânon (12) no século VI) alterou essa tradição.
Nosso Senhor aparece a São Gregório Magno enquanto reza o Cânon da Missa
Ao contrário de João XXIII e dos Papas do Vaticano II, Gregório I foi um organizador, não um inovador.
Agora examinaremos algumas das razões importantes – filosóficas, teológicas e litúrgicas – para considerar a inovação de João XXIII injustificada.
De acordo com São Tomás de Aquino, para que um ato seja correto ou razoável, ele não deve ser inerentemente falho, ou seja, conter algo contrário à sua natureza. O Cânon é imutável porque não pode de forma alguma se tornar diferente do que é sem deixar de ser fiel a si mesmo e se tornar potencialmente sujeito a mais mudanças.
Uma vez que o princípio da imutabilidade foi violado por João XXIII no Cânon, tudo o mais na Missa se torna mutável, com o resultado de que a mudança é a única coisa que se torna fixa. O Cânon de 1962 foi, portanto, o principal ímpeto para as liturgias em constante evolução do Novus Ordo.
Nem é suficiente que um ato seja bom em apenas um ponto; ele deve ser bom em todos os aspectos. Seria errado, por exemplo, destruir um bem básico (a imutabilidade do Cânon) com o propósito de trazer outra instância de um bem básico (veneração a São José). Aquino teria considerado isso "repugnante à razão correta.”
O flagelo do positivismo jurídico
Implícita na inovação do Papa João XXIII está a noção de que não havia nada intrinsecamente valioso sobre a imutabilidade no que diz respeito ao Cânon. O fato fundamental continua sendo que a regra imutável da oração foi violada por uma intervenção pessoal de um Papa que se recusou a aceitar as restrições de todos os seus Predecessores, preferindo ser guiado por suas próprias predileções.
Como em todos os casos de positivismo legal, do qual este é um exemplo clássico, é simplesmente assumido que qualquer legislação papal é lícita, não porque esteja enraizada na razão ou na lei natural, mas porque é promulgada por autoridade legítima.
Temos a garantia de São Tomás de que uma lei justa deve ser razoável ou baseada na razão, e não meramente na vontade do legislador. Portanto, o exercício de poderes discricionários tem que ser fundamentado, caso contrário é arbitrário.
Quando consideramos que João XXIII foi influenciado por fatores estranhos e irrelevantes que foram dados em apoio à sua decisão – como sua própria devoção pessoal a São José e as demandas de grupos de pressão apresentadas na forma de uma petição – é razoável supor que ele estava agindo ultra vires e que sua ação foi ilícita.
Uma maneira melhor de honrar São José teria sido restaurar sua Oitava abolida em 1956.
Continua
- Henri Fesquet, correspondente de assuntos religiosos do jornal parisiense, Le Monde, e seu enviado especial em Roma, escreveu: “Uma bomba caiu sobre a congregação geral na terça-feira. O Cardeal Cicognani, secretário de Estado, anunciou que o Papa decidiu inserir o nome de São José depois do da Virgem Maria no Cânon da Missa.” O Drama do Vaticano II: O Concílio Ecumênico de junho de 1962 a dezembro de 1965, Random House, 1967, p. 69.
- Ralph Wiltgen, O Reno deságua no Tibre, Hawthorn Books, 1967, p. 45.
- o Bispo canadense Albert Cousineau C.S.C. foi Bispo de Cap Haitien, Haiti, e ex-reitor do Oratório de São José, em Montreal, que foi um dos vários centros que fizeram campanha para ter o nome de São José no Cânon da Missa.
- Para um registro de seu discurso (em latim), ver Synodalia, vol. 1, Primeiro Período, Parte 2, 5 de novembro de 1962, Typis Polyglottis Vaticanis, 1970, Congregatio Generalis XII, pp. 119-120.
- Bernard C. Pawley, Observando o Vaticano II: os relatórios confidenciais do representante do Arcebispo de Canterbury, Bernard Pawley, 1961-1964, Cambridge University Press, 2013, p. 153.
- Suas identidades não foram reveladas. Como parte de uma campanha organizada, a petição foi apresentada ao Papa João XXIII em março de 1962, que incluía assinaturas de Bispos e Arcebispos, pedindo que o nome de São José fosse inserido na Missa onde quer que o nome da Santíssima Virgem fosse mencionado. O Padre Ralph Wiltgen relatou que “Ao examinar essas assinaturas, o Papa João XXIII disse: 'Algo será feito por São José.'” (O Reno deságua no Tibre, p. 46)
- Eles eram o Bispo auxiliar Ildefonso Sansierra, de San Juan de Cuyo, Argentina, o Bispo Albert Cousineau, CSC, de Cap Haitien, Haiti, e o Bispo Petar Cule, de Mostar, Iugoslávia.
- A. Bugnini, A Reforma da Liturgia 1948-1975, p. 369, note 30.
- Ibid., p. 448.
- Nikolaus Gihr, O Santo Sacrifício da Missa, St Louis: Herder, 1902, p. 581. O Pe. Gihr acrescentou que “somente nas maiores festas são feitas algumas adições para harmonizar com o espírito e a mudança do ano eclesiástico.”
- Ibid., p. 579.
- Estas palavras foram diesque nostros in tua pace disponas (e ordene nossos dias em Tua paz).
- Fortescue, A Missa, p. 155.
- Por exemplo, a Comemoração dos Mortos; também o Libera nos e o Nobis quoque, que falam de paz nesta vida e salvação na outra.
- Antigamente, era costume que o padre ou diácono lesse em voz alta os nomes e as intenções de alguns fiéis.
Postado em 25 de dezembro de 2024
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |