Questões Tradicionalistas
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Missa de Diálogo - LXXVIII
‘A Missa deve ser ratificada pelo povo’
Um dos muitos mal-entendidos provocados pelas reformas litúrgicas do século XX é que o coro é simplesmente uma seção da congregação, um grupo misto de leigos cujo papel é liderar o resto dos fiéis no canto. Isto pode ser verdade nos templos protestantes, e é certamente o caso na liturgia Novus Ordo, como explicaram os Bispos ingleses pós-Vaticano II:
“O coro permanece sempre parte da assembleia. Pode servir a assembleia liderando-a na oração cantada e reforçando ou realçando o cântico da assembleia.” (1)
Mas é completamente estranho à compreensão católica do coro como uma entidade clerical. As várias formas de canto litúrgico foram originalmente escritas por clérigos para uso próprio no coro, não para a congregação.
A referência do Papa Pio X no seu motu proprio Tra le Sollecitudini ao “Coro dos Levitas” é da maior importância ao identificar o papel dos cantores como inerentemente litúrgico e, portanto, de natureza clerical. Dizia em poucas palavras tudo o que precisávamos saber sobre a distinção entre o clero e o resto dos fiéis no que diz respeito ao dever de cantar a liturgia.
Deus, quer como sacerdotes para oferecer sacrifícios, quer como seus assistentes em vários papéis sagrados, incluindo o canto. (2) No Novo Testamento, o coro deveria ser uma entidade separada composta por clérigos cujo papel era ajudar o sacerdote celebrante na sua tarefa de mediar a liturgia aos fiéis.
Onde não houvesse clérigos suficientes disponíveis, o seu número poderia ser complementado por leigos, mas apenas no entendimento, como explicou Pio X, de que “os cantores na igreja, mesmo quando são leigos, estão realmente tomando o lugar do coro eclesiástico.” (3)
Não acharíamos irônico que o clichê “pregar ao coro” (a área de assentos outrora reservada ao clero nas grandes catedrais da cristandade) já não possa ser entendido no seu sentido original porque os próprios clérigos o esvaziaram de significado?
Não é sem significado que os reformadores progressistas não demonstraram qualquer consciência de que a distinção entre o clero e os leigos é “por instituição divina,” como afirmou o Código de Direito Canônico de 1917. (4) Nem reconheceram que esta distinção divinamente designada deve ser observada na liturgia, como em todos os outros aspectos da vida da Igreja – daí a sua oposição à ideia de que é direito e dever do clero, e não dos leigos, para cantar a liturgia.
Como seu principal porta-voz, Mons. Frederick McManus, escreveu em 1956, ao explicar a lógica por trás das reformas de Pio XII, nas quais ele próprio foi um ator importante:
“Quando um coro canta aquelas partes da Santa Missa ou outros ritos que pertencem ao povo, os fiéis não estão fazendo o que deveriam, são designados pelo seu caráter batismal para fazer - ou seja, adorar a Deus como membros de Cristo. Na Semana Santa restaurada, as instruções claras indicam repetidamente que este direito não deve ser negado ao povo.” (5) [Ênfase adicionada]
Cada uma destas afirmações é capciosa, anticlerical e teologicamente incorreta. A ideia de que partes da Missa “pertencem ao povo” – no sentido de que só ele deve cantá-las ou recitá-las – foi uma invenção do Movimento Litúrgico. (6) Os reformadores viam tudo em termos de uma luta pelo poder, com o Vaticano II representando a libertação das garras de um clero dominante e um regresso à “propriedade” da liturgia pelo Povo de Deus.
Quanto ao suposto “direito” dos leigos à participação ativa em razão do seu carácter batismal, este princípio ilusório não se correlaciona com nenhuma doutrina católica. É inadmissível afirmar que o Batismo capacita os leigos a assumirem o papel divinamente ordenado do sacerdote que os batizou, como se ele lhes desse assim os meios para minar o seu próprio ministério.
No entanto, esta é a suposição tácita e a conclusão inevitável do §14 da Constituição Liturgia do Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, que afirma que “a participação ativa… é o seu direito e dever em razão do seu batismo.” O Batismo apenas dá aos leigos o direito de ter a Missa e os Sacramentos à sua disposição e de participar espiritualmente nestes meios de salvação.
'Participação ativa' na Consagração
Como a “participação ativa” deveria ser uma dimensão de tudo o que é feito na liturgia, todos os membros da congregação são considerados totalmente envolvidos em todas as partes dos procedimentos, incluindo a Consagração. Na Missa Novus Ordo no ponto em que a chamada “Narrativa da Instituição” substituiu as Palavras de Consagração, a “porção do povo” é dizer ou cantar uma série de “Aclamações Memoriais” como parte das chamadas Orações Eucarísticas (eles próprios um substituto para o Canon tradicional).
A justificativa por trás desta reforma revolucionária foi fornecida pelo Pe. Yves Congar, principal proponente do romance “teologia da assembleia litúrgica,” que afirmou com referência ao poder do sacerdote de consagrar o pão e o vinho:
“Isso não significa que ele possa fazê-lo sozinho, isto é, quando permanece sozinho. Em outras palavras, ele não consagra os elementos em virtude de um poder que lhe é inerente.” (7)
A 'participação ativa' favorece a heresia
De acordo com esta “nova teologia,” que ecoa as perspectivas protestantes, é a “participação ativa” da assembleia reunida, conversando e cantando em conjunto, que torna Cristo presente na Eucaristia. Consequentemente, a doutrina de que as palavras proferidas pelo sacerdote na Consagração são a causa única da Presença Real na Missa nunca é esclarecida na Missa Novus Ordo. É óbvio que os reformadores queriam que tanto a Presença Real como o papel único do sacerdote na realização da transubstanciação fossem ignorados e esquecidos.
Sob a influência dos reformadores progressistas, a Constituição da Liturgia do Vaticano II (e todos os documentos subsequentes da Santa Sé e das Conferências Episcopais) adotou o princípio protestante de que as respostas vocais da comunidade reunida são essenciais para a integridade da liturgia. (8)
Pe. Joseph Jungmann, que não era um liturgista comum - ele na verdade redigiu algumas partes da Constituição da Liturgia - favoreceu este conceito, como podemos ver na sua descrição das liturgias da Igreja primitiva:
“Na liturgia ação, a participação do povo se manifestou especialmente pelo fato de que eles não apenas ouviram em silêncio as orações do sacerdote, mas as ratificaram com suas aclamações.” (9) [ênfase adicionada]
Mesmo o Cânon da Missa não é considerado completo sem o Amém do povo na Doxologia final. (10) Bugnini afirmou com referência à Oração Eucarística: “Eles ratifiquem com o seu 'Amém' o que o sacerdote fez e pediu em nome da assembleia.” (11) [ênfase adicionada]
O uso do termo “ratificar” como uma ação necessária por parte da congregação é muito esclarecedor. Revela a intenção dos reformadores que conceberam a Missa Novus Ordo de abraçar crenças e práticas não endossadas pela Igreja.
O Papa Pio XII condenou especificamente aqueles que “chegam ao ponto de sustentar que o povo deve confirmar e ratificar o Sacrifício para que este tenha a força e o valor adequados,” e acrescentou: “Não é de forma algum necessário que o povo ratifique o que o ministro sagrado fez.” (Mediator Dei §§ 95-96)
No entanto, este era um requisito indispensável da Instrução Geral, e foi reconhecido como tal pelos Bispos ingleses quando mencionaram “a profunda importância da ratificação e aclamação da assembleia” no final do Cânone. (12)
Ratificação, um termo que sugere heresia
A ideia da “ratificação” da assembleia é duplamente anómala, um desvio não só da milenar lex orandi, mas também da lex credendi. Por ser um termo emprestado dos negócios jurídicos, dá a impressão de que o consentimento expresso do povo é necessário para tornar a Consagração oficialmente válida, ao passo que a sua validade é assegurada ex vi verborum, isto é, apenas em virtude das palavras do sacerdote.
A bota está no outro pé
Além disso, como só uma autoridade superior pode ratificar uma transação, dá-se ainda a impressão de que o povo ocupa um plano superior ao sacerdote celebrante. A agenda para minar o sacerdócio católico tradicional é revelada neste modelo revolucionário de “participação ativa” em que a relação adequada entre o clero e os leigos foi completamente revertida.
Mas essa inversão era precisamente o objetivo do Movimento Litúrgico.
Usurpando a autoridade de Deus
É Deus quem deve ratificar o Sacrifício de Seu Filho, como fica claro no Quam oblationem do Cânon, onde o sacerdote pede a Deus que ratifique (“ratam facere”) o Sacrifício que ele está prestes a oferecer in persona Christi.
Como explicou Dom Guéranger: “Deve ser ratificado, aprovado, confirmado no Céu, como uma Coisa verdadeiramente Boa e Adequada. (13)
Mas então, como a evidência mostra de forma esmagadora, a Missa Novus Ordo sempre foi uma liturgia centrada no homem, na qual o Povo de Deus ocupa o centro do palco.
Continua
O coro como parte da 'assembleia de Deus'
Mas é completamente estranho à compreensão católica do coro como uma entidade clerical. As várias formas de canto litúrgico foram originalmente escritas por clérigos para uso próprio no coro, não para a congregação.
A referência do Papa Pio X no seu motu proprio Tra le Sollecitudini ao “Coro dos Levitas” é da maior importância ao identificar o papel dos cantores como inerentemente litúrgico e, portanto, de natureza clerical. Dizia em poucas palavras tudo o que precisávamos saber sobre a distinção entre o clero e o resto dos fiéis no que diz respeito ao dever de cantar a liturgia.
Deus, quer como sacerdotes para oferecer sacrifícios, quer como seus assistentes em vários papéis sagrados, incluindo o canto. (2) No Novo Testamento, o coro deveria ser uma entidade separada composta por clérigos cujo papel era ajudar o sacerdote celebrante na sua tarefa de mediar a liturgia aos fiéis.
Onde não houvesse clérigos suficientes disponíveis, o seu número poderia ser complementado por leigos, mas apenas no entendimento, como explicou Pio X, de que “os cantores na igreja, mesmo quando são leigos, estão realmente tomando o lugar do coro eclesiástico.” (3)
Papa Pio X queria voltar aos coros de vozes masculinas
Não é sem significado que os reformadores progressistas não demonstraram qualquer consciência de que a distinção entre o clero e os leigos é “por instituição divina,” como afirmou o Código de Direito Canônico de 1917. (4) Nem reconheceram que esta distinção divinamente designada deve ser observada na liturgia, como em todos os outros aspectos da vida da Igreja – daí a sua oposição à ideia de que é direito e dever do clero, e não dos leigos, para cantar a liturgia.
Como seu principal porta-voz, Mons. Frederick McManus, escreveu em 1956, ao explicar a lógica por trás das reformas de Pio XII, nas quais ele próprio foi um ator importante:
“Quando um coro canta aquelas partes da Santa Missa ou outros ritos que pertencem ao povo, os fiéis não estão fazendo o que deveriam, são designados pelo seu caráter batismal para fazer - ou seja, adorar a Deus como membros de Cristo. Na Semana Santa restaurada, as instruções claras indicam repetidamente que este direito não deve ser negado ao povo.” (5) [Ênfase adicionada]
Pe. McMannus, segundo a partir da esquerda, um forte defensor de que a missa ‘pertence ao povo’
Quanto ao suposto “direito” dos leigos à participação ativa em razão do seu carácter batismal, este princípio ilusório não se correlaciona com nenhuma doutrina católica. É inadmissível afirmar que o Batismo capacita os leigos a assumirem o papel divinamente ordenado do sacerdote que os batizou, como se ele lhes desse assim os meios para minar o seu próprio ministério.
No entanto, esta é a suposição tácita e a conclusão inevitável do §14 da Constituição Liturgia do Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, que afirma que “a participação ativa… é o seu direito e dever em razão do seu batismo.” O Batismo apenas dá aos leigos o direito de ter a Missa e os Sacramentos à sua disposição e de participar espiritualmente nestes meios de salvação.
'Participação ativa' na Consagração
Como a “participação ativa” deveria ser uma dimensão de tudo o que é feito na liturgia, todos os membros da congregação são considerados totalmente envolvidos em todas as partes dos procedimentos, incluindo a Consagração. Na Missa Novus Ordo no ponto em que a chamada “Narrativa da Instituição” substituiu as Palavras de Consagração, a “porção do povo” é dizer ou cantar uma série de “Aclamações Memoriais” como parte das chamadas Orações Eucarísticas (eles próprios um substituto para o Canon tradicional).
A justificativa por trás desta reforma revolucionária foi fornecida pelo Pe. Yves Congar, principal proponente do romance “teologia da assembleia litúrgica,” que afirmou com referência ao poder do sacerdote de consagrar o pão e o vinho:
“Isso não significa que ele possa fazê-lo sozinho, isto é, quando permanece sozinho. Em outras palavras, ele não consagra os elementos em virtude de um poder que lhe é inerente.” (7)
A 'participação ativa' favorece a heresia
De acordo com esta “nova teologia,” que ecoa as perspectivas protestantes, é a “participação ativa” da assembleia reunida, conversando e cantando em conjunto, que torna Cristo presente na Eucaristia. Consequentemente, a doutrina de que as palavras proferidas pelo sacerdote na Consagração são a causa única da Presença Real na Missa nunca é esclarecida na Missa Novus Ordo. É óbvio que os reformadores queriam que tanto a Presença Real como o papel único do sacerdote na realização da transubstanciação fossem ignorados e esquecidos.
Os primeiros comungantes juntam-se ao sacerdote para participar da Consagração, ou 'Narrativa da Instituição'
Pe. Joseph Jungmann, que não era um liturgista comum - ele na verdade redigiu algumas partes da Constituição da Liturgia - favoreceu este conceito, como podemos ver na sua descrição das liturgias da Igreja primitiva:
“Na liturgia ação, a participação do povo se manifestou especialmente pelo fato de que eles não apenas ouviram em silêncio as orações do sacerdote, mas as ratificaram com suas aclamações.” (9) [ênfase adicionada]
Mesmo o Cânon da Missa não é considerado completo sem o Amém do povo na Doxologia final. (10) Bugnini afirmou com referência à Oração Eucarística: “Eles ratifiquem com o seu 'Amém' o que o sacerdote fez e pediu em nome da assembleia.” (11) [ênfase adicionada]
O uso do termo “ratificar” como uma ação necessária por parte da congregação é muito esclarecedor. Revela a intenção dos reformadores que conceberam a Missa Novus Ordo de abraçar crenças e práticas não endossadas pela Igreja.
O Papa Pio XII condenou especificamente aqueles que “chegam ao ponto de sustentar que o povo deve confirmar e ratificar o Sacrifício para que este tenha a força e o valor adequados,” e acrescentou: “Não é de forma algum necessário que o povo ratifique o que o ministro sagrado fez.” (Mediator Dei §§ 95-96)
No entanto, este era um requisito indispensável da Instrução Geral, e foi reconhecido como tal pelos Bispos ingleses quando mencionaram “a profunda importância da ratificação e aclamação da assembleia” no final do Cânone. (12)
Ratificação, um termo que sugere heresia
A ideia da “ratificação” da assembleia é duplamente anómala, um desvio não só da milenar lex orandi, mas também da lex credendi. Por ser um termo emprestado dos negócios jurídicos, dá a impressão de que o consentimento expresso do povo é necessário para tornar a Consagração oficialmente válida, ao passo que a sua validade é assegurada ex vi verborum, isto é, apenas em virtude das palavras do sacerdote.
A bota está no outro pé
O Sacrifício de Cristo: ratificado apenas por Deus no Céu, não pelas pessoas na terra
Mas essa inversão era precisamente o objetivo do Movimento Litúrgico.
Usurpando a autoridade de Deus
É Deus quem deve ratificar o Sacrifício de Seu Filho, como fica claro no Quam oblationem do Cânon, onde o sacerdote pede a Deus que ratifique (“ratam facere”) o Sacrifício que ele está prestes a oferecer in persona Christi.
Como explicou Dom Guéranger: “Deve ser ratificado, aprovado, confirmado no Céu, como uma Coisa verdadeiramente Boa e Adequada. (13)
Mas então, como a evidência mostra de forma esmagadora, a Missa Novus Ordo sempre foi uma liturgia centrada no homem, na qual o Povo de Deus ocupa o centro do palco.
Continua
- Celebrando a Missa: uma Introdução Pastoral, abril de 2005, Conferência dos Bispos Católicos da Inglaterra e País de Gales, p. 17.
- O termo “Levita” pode causar confusão porque, embora todos os sacerdotes do Antigo Testamento desde a época de Arão fossem levitas, nem todos os levitas eram sacerdotes. Geralmente é usado para identificar a parte da tribo de Levi que foi designada para o serviço do Tabernáculo e para ser servos e ajudantes dos únicos sacerdotes autorizados de Israel, os descendentes masculinos de Aarão. Tanto o sacerdote quanto o levita são mencionados na parábola do Bom Samaritano.
- Papa Pio X, Motu proprio Tra le Sollecitudini, 1903, (§12)
- Cânon 107 (Código de Direito Canônico de 1917) afirma: “Ex divina insitutione sunt in Ecclesia clerici a laicis distinto.” (Por instituição divina há na Igreja clérigos distintos dos leigos).
- Frederick McManus, Os Ritos da Semana Santa: Cerimônias, Preparação, Música, Comentários, Paterson, NJ: St. Anthony Guild Press, 1956, p. 32.
- Pio XII foi o primeiro Papa a usar esta frase. Ver De Musica Sacra, 1958, § 31. Este documento, como vimos, designa o todo do Ordinário e dos Próprios como as “partes do povo.” Na Missa Novus Ordo, alguns padres omitem o Sanctus e o Agnus Dei se a congregação permanecer em silêncio, enquanto outros se recusam a prosseguir com a Missa se ninguém estiver disposto a apresentar os presentes no Ofertório.
- Yves Congar, Je Crois en l’Esprit Saint, vol. 3, Paris, Cerf, 1980, p. 305.
- A Instrução Geral afirma que o diálogo entre o sacerdote e os fiéis reunidos é necessário “em todas as formas da Missa, para que a ação de toda a comunidade seja claramente expressa e promovida.” (§35)
- Joseph Jungmann, S.J., Missa do Rito Romano, vol. 1, p. 236.
- A Instrução Geral também afirma que a parte final da Oração Eucarística é “afirmada e concluída pelo Amém do povo.” (§79h)
- A. Bugnini, A Reforma da Liturgia 1948-1975, Imprensa Litúrgica, 1990.
- Celebrando a Missa: Uma Introdução Pastoral, abril de 2005, Conferência dos Bispos Católicos da Inglaterra e País de Gales, p. 87.
- Dom Prosper Guéranger, Explicação das Orações e Cerimônias da Santa Missa, traduzido do francês por Dom Laurence Shepherd, Monge da Congregação Beneditina Inglesa, Stanbrook:St. Abadia de Maria, 1885.
Postado em 6 de novembro de 2024
______________________
______________________
 Volume I |
 Volume II |
 Volume III |
 Volume IV |
 Volume V |
 Volume VI |
 Volume VII |
 Volume VIII |
 Volume IX |
 Volume X |
 Volume XI |
 Edição Especial |