Lembre-se de quando os liberais popularizaram o ditado de Nietzsche "Deus está morto.” Então, após a morte de Nietzsche, um astuto espertinho pintou em uma parede em algum lugar, "Nietzsche está morto. - Deus.” Bem, eu pensei muito sobre o ponto de vista sedevacantista e, embora eu não tenha chegado a algo tão sucinto como "Nietzsche está morto. - Deus,” tenho poucos pensamentos para compartilhar sobre o assunto.
Primeiro de tudo, o que é sedevacantismo? Pelo que entendi, o sedevacantista é um católico que acredita em todos os direitos e autoridade do papado, mas não acredita que o homem que atualmente detém o título de Papa, Sua Santidade Bento XVI, seja realmente o Papa; ele é fundamentalmente alguém se passando por Papa, um impostor, embora o resto do mundo aceite o homem como Papa. Daí o termo latino sede vacante, “a cadeira (de Pedro) está vaga.”
Agora, em um nível, a posição sedevacantista é a recíproca da maioria dos Bispos modernistas do mundo que acreditam que Bento XVI é o Papa, mas eles não acreditam em todos os direitos e autoridade do Papado. Um estratagema que eles convenientemente empregam sob o conceito de Colegialidade.
Há também uma semelhança entre o sedevacantista e o que eu chamarei de Conservador Novus Ordo (CNO). Ambos cometem o mesmo erro fundamental. Ou seja, que "um Papa não pode fazer nada de errado.” Se fosse verdade que um Papa não pode fazer nada de errado, isso significaria uma perda de seu livre arbítrio. O sedevacantista e o CNO compartilham essa premissa falsa - embora tirem conclusões diferentes.
Por exemplo, o CNO não se incomoda quando um Papa beija o Alcorão, ou anuncia ao mundo que a ONU é a última esperança da humanidade, ou permite mulheres de topless no altar como parte da liturgia, ou é ungido por um feiticeiro pagão, ou leva os judeus a acreditar que eles não precisam de se converter para serem salvos. O CNO vai bater palmas, aplaudir e gritar yippee porque ele é o Papa e "um Papa não pode fazer nada errado.”
A sé de Pedro estaria vazia... |
Por outro lado, o sedevacantista, também acreditando que “um Papa não pode fazer nada de errado,” fica compreensivelmente chocado com tudo isso acima (todos os incidentes papais reais) e sabendo que essas coisas são claramente contra a Fé, tira a conclusão de que, uma vez que “um Papa não pode fazer nada de errado” e ele está fazendo essas coisas ruins, logo ele não pode realmente ser o Papa.
O problema básico com a premissa “um Papa não pode fazer nada de errado” é que ela nega o livre-arbítrio dado por Deus ao Papa. A Igreja Militante, a Igreja na Terra, a qualquer momento contém santos e pecadores. Católicos de todas as esferas da vida podem ser um ou outro, dependendo de como respondem à graça que Deus generosamente lhes oferece. A primeira obrigação de todo homem é a salvação de sua própria alma, seja ele leigo, padre, Prelado ou Papa. Um homem não desiste de sua faculdade de escolher o bem ou o mal, seu livre-arbítrio, quando se torna Papa.
Para continuar, o raciocínio sedevacantista é mais ou menos assim: “Se um Papa se torna herege, ele não é mais católico; e se ele não for católico, ele automaticamente perde o ofício de Papa.”
À primeira vista, essa lógica pode parecer atraente, mas na verdade apresenta alguns problemas que a tornam insustentável. Por exemplo, digamos que um Papa, ortodoxo em todos os sentidos, uma manhã acorda e decide que a Eucaristia é apenas pão e vinho e não o verdadeiro Corpo e Sangue de Cristo. Um sedevacantista é confrontado com a questão: quando é o momento preciso em que ele perde o ofício de Papa? Quando ele pensa no erro? Quando ele diz o erro em particular? Quando ele fala publicamente? Quando ele escreve ou talvez quando ele o publica? Agora, em um desses momentos do tempo, embora não esteja claro qual, o sedevacantista acredita que o Papa perde seu ofício.
Digamos que esse Papa abraçou totalmente esse erro em sua mente e até contou a um padre, que era um de seus assessores, sobre essa nova (falsa) crença. Então, o que acontece se no dia seguinte, ele vê o erro de seu caminho, realmente se arrepende e novamente abraça o ensinamento da Igreja? Ele corre até o assessor e diz:
"Ei, sabe de uma coisa? Não mencione o que eu disse a você ontem. Eu não sabia o que estava pensando. Isso foi o mais errado possível; foi um erro. Eu me arrependi e fui me confessar. Simplesmente esqueça. Certo?"
Agora o sedevacantista tem que decidir se esse é um Papa ou não. Ele claramente teve uma ideia falsa, publicamente por aproximadamente 24 horas. Além do assessor, ninguém mais no mundo sabia de nada sobre isso e o assessor disse que foi esquecido. Se ele automaticamente perde o cargo papal em algum momento não identificado, mas então se arrepende de todo o coração, ele automaticamente recupera o cargo ou teria que ser reeleito? É realmente muito absurdo. Se a posição sede-vacantista fosse verdadeira, nunca poderíamos saber com certeza se alguém era Papa, independentemente de quão ortodoxo ele possa ser na superfície.
Agora, e se tivesse sido diferente? E se o assessor tivesse respondido diferentemente, quando o Papa pediu para ele não mencionar o incidente?
Assessor: "Espere um minuto, Ralph, eu não posso fazer isso."
Papa: "Ralph? O que você quis dizer? Ralph? Ninguém me chama assim há 30 anos!"
Você não é mais o Papa... Sim, eu sou. |
Assessor: "Eu entendo, mas não posso mais chamá-lo de Santo Padre depois do que você disse ontem. Veja, você perdeu seu cargo."
Papa: "Esqueça ontem. Eu cometi um erro. Por favor, não traga isso à tona novamente."
Assessor: "Mas Ralph, eu sou um sede-vacantista e tenho de informá-lo que..."
Santo Padre (interrompendo): "Não me chame assim! Um o quê?"
Assessor: "Um sedevacantista, e você perdeu o cargo papal ontem."
Papa: "Diga isso de novo. Você é um... o quê?"
Assessor: "Um sedevacantista, alguém que acredita que se um Papa está errado ele não é mais um Papa. E ontem você disse aquela coisa terrível..."
Papa: "Eu sei, eu sei."
Assessor: "Então, hoje você não é o Papa; você é apenas... Ralph, me desculpe."
Papa: "Mas eu me arrependi de todo o coração."
Assessor: "Não importa, você está fora."
Papa: "Mas, e quanto a São Pedro, ele negou Nosso Senhor completamente e se arrependeu. Nosso Senhor nunca disse que ele não era um apóstolo ou papa!"
Assessor: "Escute, nós sedevacantistas estudamos São Roberto Belarmino e sabemos, de acordo com ele... bem, você está fora."
E assim por diante dizem os sedevacantistas. O fato é que o Papa não pode perder seu ofício a menos que por um ato de Deus, como o Papa Bonifácio VIII ensina clara e infalivelmente em Unam Sanctam (18 de novembro de 1302):
"Portanto, se o poder temporal (o Estado) erra, será julgado pelo poder espiritual (a Igreja); mas se um poder espiritual menor erra, será julgado por um poder espiritual superior; mas se o poder mais alto de todos (o Papa) erra, ele só pode ser julgado por Deus, e não pelo homem."
E se Deus demorar para corrigir a situação? Bem, esperamos, rezamos e seguimos o que a Igreja sempre ensinou.
Exemplos históricos contemporâneos
A história atual nos dá uma série de exemplos da atitude adequada em tempos de irresponsabilidade hierárquica. O primeiro que destacarei é o Padre Pio. Ele é um ótimo exemplo porque é reconhecido pelos CNOs e sedevacantistas como um grande padre católico, místico e milagreiro. Agora, o Padre Pio viveu durante o pontificado de dois dos Papas que os sedevacantistas adoram classificar como não-Papas: João XXIII e Paulo VI. Ele viveu a uma curta distância do tumulto conhecido como Concílio Vaticano II. O Padre Pio viu e leu sobre todos os abusos na Igreja? Sim, ele viu, mas nunca insinuou que João XXIII ou Paulo VI não eram Papas. Estou disposto a apostar que este místico e milagreiro italiano - com seu temperamento italiano - trataria como louco qualquer um que sugerisse a ideia.
Os sedevacantistas têm maior percepção do que o Padre Pio, que carregou as chagas físicas de Cristo? É verdade que ser um místico ou mesmo um santo canonizado não garante automaticamente a infalibilidade a alguém. Então, vamos em frente e ver se a História da Igreja nos dá alguma lição infalível sobre o assunto.
Mas antes disso, devo mencionar outro exemplo recente importante. O falecido e grande Pe. Leonard Feeney, SJ, foi o maior teólogo do século XX. Agora, entendo que muitos leitores deste artigo não têm o Pe. Feeney em tão alta estima, mas o propósito deste ensaio não é uma defesa do Pe. Feeney e da posição heroica que ele assumiu sobre o dogma infalivelmente definido da Igreja “Nenhuma salvação fora da Igreja.” (1) Menciono-o apenas porque a maioria dos sedevacantistas o tem em alta conta.
O Pe. Feeney também viveu sob os pontificados de João XXIII e Paulo VI, morrendo pouco antes de JPII se tornar Papa no final de 1978. Pe. Feeney levou todos os abusos e golpes que vêm quando um homem defende o dogma católico em um mundo enlouquecido com indiferentismo religioso e falso ecumenismo. No entanto, ele nunca sugeriu ou insinuou que João XXIII ou Paulo VI não eram papas.
O sumo sacerdote Caifás foi confirmado pelo Espírito Santo
Finalmente, o melhor exemplo de todos vem de uma era muito anterior - da fonte infalível à qual aludi anteriormente. Para preparar o cenário para este exemplo, preciso mencionar rapidamente um livro maravilhoso intitulado The Continuity of Religion do Bispo Jacques Bossuet, escrito por volta de 1675 como parte de um curso de estudo para o jovem Delfim a pedido do pai, o Rei Luís XIV da França. O objetivo do trabalho do Bispo Bossuet era ensinar ao Delfim “dois fatos dominantes da História: o primeiro era trazer do passado a lição da autoridade, da santidade e da continuidade da religião.” O segundo era mostrar a Providência de Deus sobre todas as nações.
Nosso Senhor aceitou Anás e Caifás como Sumos Sacerdotes
pintura de Tissot |
Nossa preocupação é com o primeiro ponto, pois, nele, o Bispo Bossuet demonstra que sempre houve apenas uma religião verdadeira que corre ininterrupta de Adão e Eva até o presente e além. O Bispo Bossuet habilmente aponta em relação à eleição da tribo de Levi: “Assim, os altares têm seus ministros, a Lei seus defensores, e a existência contínua do povo de Deus é testemunhada pela sucessão de seus pontífices, que continua sem interrupção, desde Aarão, o primeiro deles.” (Edição Loreto Publicações, p. 34)
Assim, se, como diz o Bispo Bossuet, Aarão, o Sumo Sacerdote foi (digamos misticamente de qualquer maneira) nosso primeiro Papa, então isso também faria de Caifás um Papa. Caifás, tenho certeza de que você se lembra, era Sumo Sacerdote quando Deus Todo-Poderoso Encarnado, Jesus Cristo, andou pelas ruas de Jerusalém. Caifás era parte da continuidade ininterrupta, o último Sumo Sacerdote/Papa antes da transferência para São Pedro e a Nova Aliança. O ponto que estou levantando pode estar claro para você já, mas, por favor, permita-me elaborar.
Então, como era o boletim do Papa Caifás? Bem, o homem basicamente ficou descontrolado. Primeiro, ele conhecia todas as Tradições: Noé, Abraão, Moisés, Davi, todos os Profetas e todos os seus ensinamentos, sobre o Messias que viria, Jesus Cristo. O que ele fez? Ele ignorou todos eles. Ele deveria ter sido o primeiro a reconhecer o Messias, mas em vez disso ele assediou, perseguiu amargamente e blasfemou o Messias, reuniu um conselho maligno para tramar sua morte e, finalmente, intimidou os romanos a torturá-lO e crucificá-lO cruelmente em agonia incalculável.
Então, a grande questão é: Nosso Senhor Jesus Cristo alguma vez insinuou que Caifás não era o Sumo Sacerdote/Papa? A resposta é: não. Nosso Senhor Jesus Cristo, que tinha mais razões do que qualquer um para ser um sedevacantista, não era. Quando se trata de apostasia e heresia, Caifás praticamente leva o bolo, mas Nosso Senhor nunca questionou o fato de que ele era Sumo Sacerdote/Papa.
Na verdade, as Escrituras repetidamente afirmam o fato de que o herege e apóstata Caifás era de fato Sumo Sacerdote. Uma das melhores passagens para apontar isso é: "Mas um deles, chamado Caifás, sendo o sumo sacerdote naquele ano, disse-lhes: Vós não sabeis nada. Nem considerais que vos convém que morra um homem pelo povo, e que não pereça toda a nação.' Ora ele não disse isto por si mesmo, mas, como era pontífice daquele ano, profetizou que Jesus devia morrer pela nação” (João 11,49-51).
Certo... então aqui temos o Espírito Santo não apenas confirmando o fato de que o herege e apóstata Caifás é de fato Sumo Sacerdote (Papa), mas Ele também está realmente profetizando por meio dele. Bem, isso não supera tudo! Em outras palavras, Deus ainda é Deus e Ele pode usar para seus infinitos propósitos um Papa desviado ou um Sumo Sacerdote/Papa apóstata.
Se nosso Senhor Jesus Cristo rejeitou o sedevacantismo, por que qualquer um de nós, que O ama, acredita que deveríamos abraçá-lo? Nosso Senhor Jesus Cristo nos deu o exemplo apropriado quando disse em Mateus (23,2-3): “Sobre a cadeira de Moisés sentaram-se os escribas e os fariseus. Observai, pois, e fazei tudo o que eles vos disserem, mas não imiteis as suas acções, porque dizem e não fazem.” Não há sedevacantismo aí.
1. Pio XII, em sua encíclica de 1943, Mystici Corporis Christi, na qual reafirma veementemente que o ensinamento da Igreja no Unam Sanctam de Bonifácio VIII foi oportuno, pois era paralelo ao trabalho de vida do Padre Feeney de defender o dogma fundamental e três vezes infalivelmente definido da Igreja de “Não há salvação fora da Igreja.”
Postado em 2 de abril de 2025
O prazer que a TIA tem em publicar colaborações de nossos colunistas convidados não implica que ela endosse todas as opiniões expressas em seus artigos.
Retornar ao TOPO
Tópicos Relacionados de Interesse
 Como um católico deve agir diante dos maus Papas
Resistência e sedevacantismo
Resistindo as novidades da Igreja Conciliar
Declaração de Resistência à Ostpolitik do Vaticano - 10 de Abril de 1974
Be Thou Peter!
Quo Primum vs. Novus Ordo
The Novus Ordo Mass Broke the Identity of the Church
|
